Multaj nomaj kaj rakontaj testoj [1] uzas bildojn kiel subtenon por ellogi la produktadon de vortoj kaj frazoj. Aliaj provoj uzas fizikajn objektojn. Kial? La plej akredititaj teorioj pri lingva prilaborado konsentas pri la ekzisto de sola semantika centro (fakte estus malekonomike pensi, ke ekzistas semantika centro por la bildoj, kiujn ni vidas kaj alia por la vortoj, kiujn ni aŭdas), sed samtempe ili ne kredas, ke la malsamaj eniraj kanaloj aliras ilin per la sama facileco.

 

Por iuj povas ŝajni bagatela, ekzemple, ke la bildo de martelo povas garantii pli rapidan aliron al la karakterizaĵoj de la martelo ol la vorto "martelo" (ĉi-lasta estante, kiel ĉiuj vortoj en nia lingvo, arbitra); tamen ni povus pensigi, ke kaj la bildo de la martelo kaj la vorto "martelo" estas nur dioj alirpunktoj al la ideo de la martelo, kaj tial sendepende de la kanalo, la semantikaj trajtoj estas aktivigitaj nur per la ideo de la martelo. Iuj studoj, inkluzive de la historia Potter de 1975 [2] montris, ke tio ne estas la kazo, kaj faris tion montrante malsamajn nomtempojn depende de la uzata kanalo.

 

Se fakte de la dua jaro de elementa lernejo la legado de vorto estas pli rapida ol la nomo de ĝia bildo, estas ankaŭ vere, ke la atribuo de elemento (ekzemple tabelo) al kategorio, estas pli rapide kiam la objekto estas prezentita kiel bildo kaj ne kiel skribita vorto. Multaj aŭtoroj parolas tiusence privilegia aliro (rekta ligo inter stimulo kaj signifo) e privilegia rilato (ligo inter la strukturaj aspektoj de la stimulo kaj la semantikaj ecoj ligitaj al ĝia ago) de objektoj - kaj bildoj - rilate al semantikaj trajtoj.


 

Kiuj estas la privilegiitaj aliroj, pri kiuj ni havas plej multajn pruvojn?

  1. Objektoj havas privilegian aliron al semantika memoro rilate al vortoj [2]
  2. Vortoj havas privilegian aliron al fonologiaj trajtoj kompare kun bildoj [2]
  3. Aparte, inter ĉiuj semantikaj aspektoj, objektoj havas privilegian aliron al la plenumota ago [3]

 

En pli lastatempaj jaroj, kun la apero de "enkarniĝintaj" teorioj (vidu, interalie, Damasio) pli rafinitaj eksperimentoj estis faritaj pri semantika aktivigo rilate al la objektoj, kiujn ni uzas. En tre freŝa studo [4] homoj estis petitaj respondi (movante levilon antaŭen aŭ malantaŭen) post observado de bildoj, decidante ĉu:

  • Eksperimento A: la objekto estis uzata al la korpo (ekz: dentobroso) aŭ for de ĝi (ekz .: martelo)
  • Eksperimento B: La objekto estis manfarita aŭ ĉu ĝi estis natura

 

La aŭtoroj iris por observi la kongrueca efiko, aŭ se la partoprenantoj pli rapide respondis kiam estis kongrueco inter la speco de objekto kaj la movado de la levilo (ekz .: dentobroso, aŭ objekto uzota sur mi - levilo malsupren). Se, en la unua kazo, la ĉeesto de la kongrueca efiko estis preskaŭ donita kiel certa, estis interese rimarki, ke eĉ en eksperimento B, kie la demando ne rilatis al la uzo al si mem aŭ for de si, la kongrueca efiko ĉu ĝi okazis ĉiuokaze. Iusence la bildo de la objekto "aktivigas" la agon en latenta maniero eĉ se la demando, kiun ni demandas, ne rilatas al ĝia uzo.

 

Privilegia aliro do ŝajnas esti fenomeno, kiu ne nur koncernas la vidajn trajtojn de la objekto, sed ankaŭ nia korpeco kaj la maniero kiel ni interagas kun ĝi.

Bibliografio

 

[1] Andrea Marini, Sara Andreetta, Silvana del Tin & Sergio Carlomagno (2011), Plurnivela aliro al la analizo de rakonta lingvo en afazio, Afaziologio, 25:11,

 

[2] Potter, MC, Faulconer, B. (1975). Tempo por kompreni bildojn kaj vortojn.naturo,253, 437-438.

 

[3] Chainay, H., Humphreys, GW Privilegia aliro al ago por objektoj rilate al vortoj. Psikonomia Bulteno kaj Recenzo 9, 348-355 (2002). 

 

[4] Scotto di Tella G, Ruotolo F, Ruggiero G, Iachini T, Bartolo A. Direkte al kaj for de la korpo: La graveco de la direkto de uzo en la kodigo de objekt-rilataj agoj. Kvaronjara Revuo pri Eksperimenta Psikologio. 2021;74(7):1225-1233.

 

 

Komencu tajpi kaj premu Enter por serĉi

eraro: Enhavo estas protektita !!
Akirita disgrafioSemantikaj parolaj fluoj